В процессе по делу банды неонацистов был значительный перерыв — несколько недель присяжные не могли собраться в полном составе. Заседание во вторник началось с реплик: так принято называть возражения другой стороны на какое-либо заявление участника судебных прений. Слово передано прокурору Светлане Артемьевой:
— Уважаемые присяжные заседатели! Могу честно признаться, мне понравились речи адвокатов. Однако все их доводы были направлены либо на то, чтобы ввести вас в заблуждение, либо на то, чтобы вызвать у вас сочувствие. Так, по мнению адвоката Субботина, как он пояснил, позиция Баклагина «трансформировалась». Я подумала о том, что она и правда изменилась — если раньше они готовы были убивать тайно, то теперь вы слышали о готовности Баклагина ехать убивать на Украину. То есть он уже готов убивать открыто и многих.
Артемьева напоминает, что, выступая с речью, адвокаты подсудимых говорили об отсутствии мотива национальной ненависти у их подзащитных.
— Защита говорит, что убийство спортсмена Муслима Абдуллаева не было совершено по мотивам национальной ненависти, но почему-то умалчивает, что они заранее следили за стадионом и обсуждали с Коршуновым, что надо убить именно двух кавказцев. Абсурдно звучат и слова о том, что умысла на убийство Рамазана Нуричуева не было — якобы из травматического пистолета убить нельзя. Это неправда, но эксперимент мы проводить здесь не будем. Не стоит забывать, что перед этим Исаев пытался застрелить его из обреза, но тот не сработал.— В своем выступлении адвокаты и подсудимые говорили постоянно о недобровольности показаний Никиты Тихонова и Ильи Горячева. Но посмотрите, что говорит подсудимый Волков, когда слова Тихонова и Горячева говорят против него: он говорит, что это выдумка. А когда они говорят в его пользу — это почему-то правда, — продолжает гособвинитель.
По словам прокурора, защита «исказила» национальность семьи Жуматовых, якобы издевавшихся над русской учительницей Еленой Журиной. Адвокаты назвали семью киргизами, хотя это не так, говорит Артемьева.
— Ну не знаешь, кто они по национальности, не говори о ней. Жуматовы же не киргизы. Или это такая поддержка взглядов подсудимых? — язвительно спрашивает она.
Прокурор Артемьева продолжает опровергать доводы защиты.
— Слушая выступление защиты, я ждала, когда же защита начнет говорить о недоказанности, недобровольности, о 37-м годе и неустранимых сомнениях. Какие же сомнения вам предлагаются? Что раны Филатову нанесены не ножом, а якобы именно тонким стилетом. Это противоречит заключению эксперта, который категорически указал, что все раны нанесены ножом. А утверждение адвоката о стилете является не более чем его домыслом.
Нас упрекнули в том, что не было представлено записей камер наблюдения с дома антифашиста Федора Филатова. А они там были? Вот у меня на доме нет камер наблюдения до сих пор. Не скажу, где живу, хочу еще внука вырастить. И там их не было.
А знаете, почему это делается? Чтобы лишний раз сказать, как плохо работает следствие. По-разному оно работает, но не надо доводить все до абсурда.
— И еще одно утверждение: об экспертизе пистолета «Чезет», якобы проведенной только в 2013 году, а не в 2009-м, после ареста Тихонова. Это снова неправда. Экспертиза всего оружия была проведена сразу же. Но Тихонов рассказал о подробностях убийства Халилова уже после своего осуждения. И тогда была проведена уже дополнительная экспертиза.
Я также оказалась права, когда предполагала, что защитой вам будет предложена версия о совершении убийства Расула Халилова Коршуновым, а не Волковым. Нам сказали, что это якобы был почерк Коршунова. Но какой же был у Коршунова почерк? Он убивал своих жертв в подъезде, стрелял им в голову и в затылок. Почему же он не сделал этого в подъезде на этот раз? Ведь убийство совершено перед подъездом, а Халилова расстреляли в корпус. Да потому что Коршунова там не было, и Халилова он не убивал.
Существование экстремистского сообщества и банды БОРН является доказанным фактом. Это закреплено в приговоре Тихонову Мосгорсуда. Вам надо определить только, принимали ли они в ней участие или нет. Закон говорит, что все участники банды несут ответственность за все совершенные бандой преступления, — объясняет присяжным прокурор.
У нас тут на БОРН прокурор в реплике сказала присяжным, что Тихонов уже осужден за руководство БОРН, так что факт БОРН доказан.
— Denis Zatsepin (@advokatzatsepin) March 17, 2015
Выглядит как закладывание железобетонных оснований для отмены приговора на случай, если вердикт не устроит обвинение
— Denis Zatsepin (@advokatzatsepin) March 17, 2015
В зале Мособлсуда сломалась аудиозапись, решили продолжать заседание без нее. Слово передали Донаре Джапаридзе, матери убитого в 2009 году антифашиста Ильи Джапаридзе.
— Уважаемые присяжные, я начну издалека…
— Реплика, у вас только реплика, Донара Мурадовна, – обратился к ней судья Козлов.
— Он родился… Когда он был маленький...
— Мы уже выслушали вас, Донара Мурадовна, давайте по выступлению защиты.
Илья Джапаридзе был убит рано утром 28 июня 2009 года на улице Перерва в Москве. Он собирался в институт и шел к метро, когда на него напали. Один из нападавших несколько раз выстрелил из травматического пистолета «Оса» в голову Джапаридзе, а второй нанес ему несколько десятков ударов ножом. По данным следствия, антифашиста убили Максим Баклагин и Юрий Тихомиров, последний уже осужден за преступление.
— Вот они говорят, что виноваты частично. Но как можно частично убить человека? До меня не доходит, вот уже 6 лет как убили Илюшу. Они говорят, что БОРН – не банда, не экстремизм. Свора людей, которые занимаются убийствами, выслеживают их, как иначе это называется? — мать убитого говорит сквозь рыдания.
Выступает адвокат Ильнур Шарапов, представляющий на суде интересы семьи антифашистов Ивана Хуторского и Ильи Джапаридзе.
— Мне кажется, учитывая то, как совершались преступления, можно назвать победой наших правоохранительных органов, что это дело дошло до суда.
Подсудимый Тихомиров утверждает, что Баклагин и Исаев оговаривают как себя, так и его. При этом все они говорят, что являются друзьями детства. Вот почему вы не встанете и не спросите перед присяжными: «Дружище! Ну вот зачем ты это делаешь? Почему ты врешь?». Такого не было. Я думаю, что в данном случае Исаев и Баклагин говорят правду, а Тихомиров пытается уйти от ответственности.
Важно, что это были не спонтанные преступления, это преступления, к которым готовились очень тщательно и очень долго. Много говорили о сомнениях. «Неустранимые сомнения» – это очень хорошая и правильная норма в законе. Но я прошу вас снова взвесить все доказательства и показания, и у вас сомнений остаться уже не должно. Доказательств представлено было достаточно.
Выступает мать убитого федерального судьи Эдуарда Чувашова Светлана. Судья, рассматривавший несколько дел в отношении неонацистов, был убит 12 апреля 2010 года при выходе из своей квартиры в доме номер 24 по Стрельбищенскому переулку.
— Вся моя жизнь, чтобы узнать истинную причину гибели моего сына. Я задала вопрос подсудимым: зачем, и не получила ответа. Эти люди своим отношением и злодейством совершили настолько непоправимое, что прошу вас отнестись по всей строгости закона, — со слезами обратилась в присяжным Светлана Чувашова.
Вдова убитого судья Анжела Чувашова говорит, что у них в процессе по делу БОРН немного особое положение, потому что непосредственный исполнитель уже мертв — по данным следствия, Чувашова расстрелял неонацист Алексей Коршунов, пустившийся в бега, а затем подорвавшийся на собственной гранате во время пробежки по стадиону на Украине.
— Но нужно учитывать, что подсудимые Баклагин и Исаев следили за моим мужем. Я считаю, что их роль не меньше роли непосредственного убийцы. Хотелось бы, чтобы они получили максимальное наказание.
Слово перешло к подсудимым и их защите. Первым выступает Максим Баклагин.
— Государственное обвинение пытается выставить нас — и в частности, меня — каким-то кровавым маньяком. Я высказал желание поехать на Украину не для того, чтобы убить как можно больше людей, а для того, чтобы как-то искупить свою вину и помочь, по аналогии со штрафбатами. Что, военнослужащие российской армии, которые воюют на Украине, они тоже маньяки? Почему тогда не возбуждают против них дела?! Я возмущен. Я никогда, никогда, не говорил, что люди, которых я убил, заслуживали смерти. У меня всё, — раздраженно и громко объявил Баклагин и сел на свое место.
Адвокат Баклагина Сергей Субботин коротко высказался по эпизоду убийства спортсмена Абдуллаева. Он пояснил, что его подзащитный с сообщником действительно пытались убить двоих кавказцев.
— Но могли ли они осуществить свои намерения? Вот в чем вопрос. Перед вами стоит вопрос о самой возможности осуществления намерения лишить жизни спутника Абдуллаева Нуричуева. Может ли Баклагин нести ответственность только за свое намерение?
Подсудимый Исаев пояснил, что все скажет в своем последнем слове. Слово взял его адвокат Марат Степанов.
— Я и не подозревал, что реплики — это вторые прения по делу, но я хочу сказать, что Исаев полностью признал свою вину и нигде не юлил. Гособвинитель снова попыталась слепить всех в одну массу, в которой все во всем виноваты, но я с этим категорически не согласен. Мы не просим оправдывать Исаева, мы просим о снисхождении при вынесении вердикта. Исаев именно раскаялся, больше у него нет сейчас других возможностей загладить вину.
Выступает подсудимый Михаил Волков.
— Первый тезис: действительно, обвинение против меня построено на показаниях, выбитых у Тихонова. Вам решать, можно ли доверять показаниям осужденного на пожизненное Тихонова? Показаниям осужденной на 18 лет Хасис? И Тихонов, и Хасис давно находятся в другой реальности.
Второй тезис: упоминавшееся имя или прозвище Эд мне не принадлежит, у меня такого прозвища не было. Некто Эд передавал в 2009 году Тихонову деньги, встречался с Хасис без Тихонова и имел пистолет ТТ. Все это не имеет ко мне отношения
Другой тезис состоит в том, что я не состоял ни в каком БОРН и никогда никуда не вступал. У меня вообще существуют сомнения в существовании этой организации в том виде, в котором она представлена обвинением. Я обращаюсь к логике и к здравому смыслу. Это важно, и я прошу вас услышать.
Что касается оружия: все это оружие изъято не у меня. У меня не изымалось ни одного патрона. Все подсудимые однозначно говорят, что к покупке и хранению этой груды оружия я непричастен, — сообщил присяжным Волков. Он пояснил, что «чувства превосходства к другим народам» он не испытывает.
Адвокат Волкова Денис Зацепин говорит про показания сестры Филатова, которая видела, как с места преступления убегали двое. Кроме того, говорит защитник, оружия не нашли, а экспертиза не согласуется с показаниями. Он также напоминает про показания свидетеля Мельниковой, которая опознала Волкова как человека, которого видела у подъезда Халилова — по его словам, на опознании через пару лет Мельникова говорила больше и подробнее, чем на первом допросе.
— Вот вы верите? Я не верю показаниям Мельниковой, не верю опознанию. У нас выступал свидетель Тузиков, вы помните его внешность? Как же человек эти подробности через четыре года вспомнил? Сами судите.
Как здесь не вспомнить 37-й год? Вот Шарапов говорит, что все подсудимые признались. Это же царица доказательств! Что это, как не 37-й год?! — говорит Зацепин. Он вновь отмечает, что в БОРН не было членства и финансирования, а значит, никто в нее «вступить» вступить не мог.
— Я здесь разъясняю закон. Реплики здесь у нас, а не прения, — перебил адвоката судья Козлов.
— Я бы просил, чтобы вы не как карающий меч выступили, а выступили как совесть в этом процессе, — напоследок обратился к присяжным Зацепин.
К присяжным обратился подсудимый Юрий Тихомиров. По его словам, прокурор ссылался на некие несуществующие доказательства.
— Сегодня обвинитель сказала, что защита приводит свои доводы с целью ввести вас в заблуждение. Давайте посмотрим, кто же вводит в заблуждение вас? Нам говорят, что БОРН была признана судом экстремистским сообществом, но где, когда? Не было же такого решения! Прокурор заявила, что я скрывался от следствия — но это неправда, меня задержали в соседнем городе, где я жил у тети.
Хочу также отреагировать на выступление Шарапова. Разве по эпизоду Джапаридзе существуют прямые доказательства? Их нет! Подробнее я в последнем слове скажу. Наверное, все.
Выступает адвокат Тихомирова Игорь Поповский.
— Прокурор говорила, что мы тут пугали всех огромным сроком Тихонова. Мы указывали на явные несоответствия показаний Тихонова показаниям всех остальных, я подробно останавливался на этом в прениях. Мы говорим, что не видим доказательств, которые позволяют сказать, что все, что написано в обвинительном заключении, и есть правда. Я так сказать не могу.
Прокурор упоминала, что Тихонов был признан виновным в создании банды — на самом деле, это нарушение закона с ее стороны. Но стоит заметить, что БОРН не был признан преступной организацией, и в отношении БОРН судебных решений не было.
Пожелание у меня такое: при вынесении вердикта учитывать все доводы и доказательства, а также чтобы руководствовались совестью и своим опытом.
Заседание по делу БОРН продолжается. Присяжные слушают последнее слово подсудимого Баклагина. Он напомнил, что на момент совершения преступлений ему было 23-24 года
— Вам предстоит вынести самостоятельное решение. В период моего взросления шла война на Кавказе, гремели взрывы, возвращались инвалиды. Для меня это не могло пройти бесследно. Почти три года я нахожусь в изоляции в СИЗО «Лефортово». Вы наверняка видели публикации о деле, я хочу сказать, что журналисты люди, у которых есть свои взгляды — некоторые из них симпатизируют СК, ФСБ или анархистам.
Я хочу сказать, что убивать нельзя никому и никогда. Монополия на насилие должна принадлежать государству.
Мое последнее преступление — сентябрь 2010 года, а задержание датировано 2012 годом. Я искренне раскаиваюсь в том, что натворил, хотя понимаю, что родные меня не простят никогда.
Выступает подсудимый Исаев. Он говорит, что всегда и во всем признавался и не отрицал своей вины. Объясняет, что причиной убийства антифашиста Ильи Джапаридзе стал рассказ Тихонова о нападении на сестру нациста Скачевского. Тогда слова Тихонова Исаев не ставил под сомнение. Говоря об убийстве Хуторского, подсудимый напомнил, что у него были сведения о нападениях антифашиста на молодых националистов, которые тот якобы все время совершал. Говорит о настойчивом предложении Коршунова и Тихонова поучаствовать в убийстве.
— Я тогда уже ощущал себя частью БОРН. После ареста Тихонова я считал, что отступить от нашей деятельности будет предательством в отношении попавшего в беду товарища.
Исаев читает свое последнее слово, заглядывая в тетрадь. Про убийство спортсмена Абдуллаева он говорит, что видел «беспредел кавказцев» и не мог отказать Алексею Коршунову, предложившему совершить нападение. Он вспоминает, какое возмущение у него вызвали слова судьи Эдуарда Чувашова о том, что иногда русские люди ведут себя так, что их самих нужно «вешать и убивать», сказанные на одном из заседаний.
— По эпизоду убийства Соса Хачикяна я не оправдываю себя, но и Хачикяна не могу оправдать, — говорит Исаев.
Что касается покушения на милиционера Беняминяна, то тут надо вспомнить об информации, распространившейся тогда в интернете, говорит Исаев. Речь тогда шла о притеснениях учительницы Елены Журиной.
— Негодованию моему тогда не было предела. К сожалению, информацию из интернета я не проверял, — вспоминает подсудимый.
Он признает, что виновен и понесет за это наказание.
— Да, я был участником БОРН. Я не отрицаю, что я русский националист — это любовь к своему народу, защита народа и его интересов. Все эти преступления мои не имели (мотива — МЗ) национальной ненависти, хотя да, идеологический момент был. Если бы не было той информации, которая попадала к нам, то и убийств бы не было.
С последним словом выступает подсудимый Волков.
— С первого дня ареста все мои надежды на восстановление истины были связаны с судом присяжных. Прошу вас, будьте вдумчивы и самостоятельны. Не позволяйте манипулировать и давить на вас. Берегите внутреннюю свободу и право на принятие любого своего решения. Есть случаи, когда это особенно важно. Мне кажется, сейчас как раз такой случай.
Вы видели, что все не так однозначно. Уверен, никакие мои слова не будут для вас столь убедительными, как собственная логика. Вы увидите изъяны в тех местах, где остались следы фальсификации. Прошу, опирайтесь на безусловные железобетонные факты и доказательства. Мне кажется, этот процесс по-своему особенный: вы не только выражаете свое отношение к действиям подсудимых, но и к аморальным и преступным действиям потерпевших, которые сами привели их к такому концу. Вы даете не только фактическую, но и этическую оценку.
Я прошу вас оценить все сомнения. Нет ли таких предпосылок, которые могли бы перевесить чашу весов в мою пользу. Я рассчитываю на ваше неравнодушие, житейский опыт и проницательность. Все мои надежды на чудо, и это чудо в ваших руках. Это в ваших силах.
Последнее слово читает по тетради подсудимый Тихомиров. Уголовное дело «используется для плетения каких-то политических интриг», заявляет он. Тихомиров предполагает, что таким образом кто-то пытается скомпрометировать Владислава Суркова, на тот момент занимавшего пост замглавы администрации президента.
— Власть имущие пытаются удержать власть, показав, что могут справиться с внутренними проблемами, — начал было говорить Тихомиров, но судья сделал ему замечание и попросил говорить о деле.
— Здесь всячески принимаются меры, чтобы фальшь не вскрылась. Я вас уверяю, что в этом деле не все чисто, как и во многих других. Я прошу вас не судить через призму того, что человек на государственной должности всегда и во всем прав. Все люди могут ошибаться, и многие люди порочны.
Меня здесь заклеймили националистом и чуть ли даже не фашистом. Мне неприятно это слышать. Моя идеология заключается в том, что я горжусь тем, что я являюсь частью великого народа, великой страны. Я продолжаю настаивать на том, что Баклагин и Исаев меня оговаривают. Когда перед ними маячит пожизненное, тогда и друг им становится уже не друг.
Я не виновен в этом преступлении. У меня есть соображения о том, кто это может быть на самом деле, но этот человек почему-то выведен из-под удара, вероятно, потому что является стукачом и агентом.
Тихомиров: одна из целей дела — «собирание компромата на неугодных политиков о якобы их причастности к БОРН».
Если судят не присяжные, то шансов для человека нет. Хотя и здесь уже научились применять грязные методы, — уточнил подсудимый. Он завершил свою речь цитатой из «Братьев Карамазовых»: «Вспомните, вам дана необъятная власть, власть вязать и решить. Но чем сильнее власть, тем страшнее ее приложение».
— Вы несете ответственность за мою судьбу. Прошу меня оправдать, — закончил Тихомиров.
1. По эпизоду убийства Филатова: доказано ли что, что ему были нанесены повреждения (они перечислены), в результате которых он скончался?
2. По обвинению Волкова: если первое доказано, то доказано ли, что он при следующих обстоятельствах (обстоятельства указаны) совершил нападение на Филатова?
3. Если да, то виновен ли Волков?
4. По эпизоду убийства Джапаридзе: доказано ли, что ему были нанесены повреждения (они перечислены), в результате которых он скончался?
5. По обвинению Баклагина: если первое доказано, то доказано ли что это совершил Баклагин при следующих обстоятельствах (обстоятельства указаны)?
6. Если да, то виновен ли Баклагин?
7. По эпизоду убийства Джапаридзе: совершил ли Исаев это преступление?
8. Если да, то виновен ли Исаев?
13. По эпизоду убийства Хуторского: доказано ли, что ему были нанесены повреждения (они перечислены), в результате которых он скончался?
14. Если да, то доказано ли что Баклагин следил за ним и соучаствовал в преступлении?
15. Если да, то виновен ли Баклагин?
16. Осуществлял ли Исаев слежку за Хуторским?
17. Если да, то виновен ли Исаев в этом?
18. По эпизоду убийства Абдуллаева и покушения на Нуричуева: доказано ли, что первому были нанесены повреждения (они перечислены), а на второго совершено покушение, в результате которых Абдуллаев скончался?
19. Если да, то совершал ли указанные действия Баклагин?
20. Если да, то виновен ли Баклагин?
21. Доказано ли, что Исаев совершал выстрелы?
22. Если да, то виновен ли Исаев?
23. По эпизоду убийства Хачикяна: доказано ли, что ему были нанесены повреждения (они перечислены), в результате которых он скончался?
24. Если да, то доказано ли, что это сделал Баклагин?
25. Если да, то виновен ли Баклагин?
26. Доказано ли, что Исаев совершил преступление?
27. Если да, виновен ли Исаев?
28. Если да, заслуживает ли Баклагин снисхождения?
29. Если да, заслуживает ли Исаев снисхождения?
30. По эпизоду убийства Чувашова: доказано ли, что ему были нанесены повреждения (они перечислены), в результате которых он скончался?
31. Если да, то доказано ли, что это сделал Баклагин?
32. Если да, то виновен ли Баклагин?
33. Доказано ли, что Исаев совершил преступление?
34. Если да, виновен ли Исаев?
35. Если да, то заслуживает ли Баклагин снисхождения?
36. Если да, то заслуживает ли Исаев снисхождения?
37. По эпизоду покушения на Беняминяна: доказано ли, что на него было совершено покушение?
38. Если да, то доказано ли, что это сделал Баклагин?
39. Если да, то виновен ли Баклагин?
40. Если да, то заслуживает Баклагин снисхождения?
41. Доказано ли, что Исаев следил, конспирировался и стрелял в Беняминяна?
42. Если да, то виновен ли Исаев?
43. Если да, то заслуживает ли Исаев снисхождения?
44. Эпизод по незаконному обороту оружия: доказан ли незаконный оборот оружия (перечислен изъятый арсенал; всё, что использовалось частично для нападений и хранилось в определенных местах; перечислены найденные при обысках боеприпасы)?
45. Доказано ли, что Баклагин участвовал в незаконном обороте оружия?
46. Если да, виновен ли Баклагин в этих действиях?
47. Если да, заслуживает ли Баклагин снисхождения?
48. Доказано ли, что Исаев участвовал в незаконном обороте оружия?
49. Если да, виновен ли Исаев в этих действиях?
50. Если да, заслуживает ли Исаев снисхождения?
51. Доказано ли, что Волков участвовал в незаконном обороте оружия?
52. Если да, виновен ли Волков в этих действиях?
53. Если да, заслуживает ли Волков снисхождения?
54. Доказано ли, что Тихомиров участвовал в незаконном обороте оружия?
55. Если да, виновен ли Тихомиров в этих действиях?
56. Если да, заслуживает ли Тихомиров снисхождения?
57. Эпизод по участию в группировке БОРН: если на вопросы номер: 1, 4, 9, 13, 18, 24, 30, 37, 34 (или один из них) даны положительные ответы, то доказано ли, что это совершено в рамках банды БОРН?
58. Если да, то доказано ли, что Баклагин входил в группировку?
59. Если да, то виновен ли?
60. Если да, то заслуживает ли снисхождения?
61. Доказано ли, что Исаев входил в группировку?
62. Если да, то виновен ли?
63. Если да, то заслуживает ли снисхождения?
64. Доказано ли, что Волков входил в группировку?
65. Если да, то виновен ли?
66. Если да, то заслуживает ли снисхождения?
67. Доказано ли, что Тихомиров входил в группировку?
68. Если да, то виновен ли?
69. Если да, то заслуживает ли снисхождения?
Оформите регулярное пожертвование Медиазоне!
Мы работаем благодаря вашей поддержке